有一种安全事故叫“破坏性试验”

  12月5日，安徽合肥一在建高架桥脚手架坍塌致工人受伤。官方称是安排好的破坏性试验，此前已通知工人不上工，意外是由临时钢梁超负荷预压试验导致，只有1人受伤，但工人声称至少有6人受伤，此前未收到不上工通知，而医院证实有6名在这次事故中受伤的工人被送到医院。（中国广播网12月16日）

  欲想撒谎，何患无辞？高架桥脚手架坍塌，官方辩称是“破坏性试验”，而且是提前安排好的。施工现场不是实验室、演练场，何需“破坏性试验”；每一项工程建设都不是儿戏，哪项工程在开工前，都应该有精确的设计、严密的实施工程的方案，这是起码的常识。谁见过，哪项工程建到半拉子，会搞个“破坏性试验”推倒重来？

  再者，既然是搞“破坏性试验”，那就必须严密组织、清理现场，保障人员安全。但为何施工方搞“试验”，而相关工人却全然不知，还在现场施工，而且致6人受伤？如果搞破坏性试验是真，这岂不是草菅人命？果真如此，对照《刑法》，施工管理者就犯有故意杀人（伤害）罪之嫌，理应依照法律来追究刑责。

  出了问题，赶紧找块“遮羞布”捂捂盖盖，或是找个“替罪羊”代过，这样的事例实在太多且花样迭出、目不暇接。如机关单位出了“丑闻”，回应几乎千篇一律——那都是“临时工”干的，或是“领导不知情”；工程建设出了安全质量事故，罪魁祸首是“坏天气”，如一场风吹塌了桥；一场雨，浸歪了一座楼、淋坏了一条高速路……如今，又有了一种质量安全事故叫“破坏性试验”。今后，若一项工程再出安全质量事故，再诓编什么理由呢？这还真能考验官方的“智商”，以及老百姓的想象力。

  谁都清楚，诸如“临时工干的”、“破坏性试验”之类的官方回应，都是侮辱公众智商的谎言，但它们为何会大行其道、屡试不爽？重点是有人“偏听”、“偏信”。因为出事的责任方与管事的监管方，往往是“一条绳上的蚂蚱”，一荣俱荣、一损俱损。所以，即便有些谎言再天真、再幼稚，再不可信，有些监管方也会佯装糊涂，“认真”信了。而“信了”的结果是：出事方逃避问责，而监管方也毫发无损，彼此相安无事。只是，法律和法规被践踏了，社会公平正义被抛弃了，公众感情被调戏了。

  有关监管方真的需要抖擞一下精神，去查查一些“丑闻”和事故的真相，让相关责任人依法被惩治，别再让拙劣、荒诞的谎言继续下去。

  12月5日，安徽合肥一在建高架桥脚手架坍塌致工人受伤。官方称是安排好的破坏性试验，此前已通知工人不上工，意外是由临时钢梁超负荷预压试验导致，只有1人受伤，但工人声称至少有6人受伤，此前未收到不上工通知，而医院证实有6名在这次事故中受伤的工人被送到医院。（中国广播网12月16日）

  欲想撒谎，何患无辞？高架桥脚手架坍塌，官方辩称是“破坏性试验”，而且是提前安排好的。施工现场不是实验室、演练场，何需“破坏性试验”；每一项工程建设都不是儿戏，哪项工程在开工前，都应该有精确的设计、严密的实施工程的方案，这是起码的常识。谁见过，哪项工程建到半拉子，会搞个“破坏性试验”推倒重来？

  再者，既然是搞“破坏性试验”，那就必须严密组织、清理现场，保障人员安全。但为何施工方搞“试验”，而相关工人却全然不知，还在现场施工，而且致6人受伤？如果搞破坏性试验是真，这岂不是草菅人命？果真如此，对照《刑法》，施工管理者就犯有故意杀人（伤害）罪之嫌，理应依照法律来追究刑责。

  出了问题，赶紧找块“遮羞布”捂捂盖盖，或是找个“替罪羊”代过，这样的事例实在太多且花样迭出、目不暇接。如机关单位出了“丑闻”，回应几乎千篇一律——那都是“临时工”干的，或是“领导不知情”；工程建设出了安全质量事故，罪魁祸首是“坏天气”，如一场风吹塌了桥；一场雨，浸歪了一座楼、淋坏了一条高速路……如今，又有了一种质量安全事故叫“破坏性试验”。今后，若一项工程再出安全质量事故，再诓编什么理由呢？这还真能考验官方的“智商”，以及老百姓的想象力。

  谁都清楚，诸如“临时工干的”、“破坏性试验”之类的官方回应，都是侮辱公众智商的谎言，但它们为何会大行其道、屡试不爽？重点是有人“偏听”、“偏信”。因为出事的责任方与管事的监管方，往往是“一条绳上的蚂蚱”，一荣俱荣、一损俱损。所以，即便有些谎言再天真、再幼稚，再不可信，有些监管方也会佯装糊涂，“认真”信了。而“信了”的结果是：出事方逃避问责，而监管方也毫发无损，彼此相安无事。只是，法律和法规被践踏了，社会公平正义被抛弃了，公众感情被调戏了。

  有关监管方真的需要抖擞一下精神，去查查一些“丑闻”和事故的真相，让相关责任人依法被惩治，别再让拙劣、荒诞的谎言继续下去。